有懍於學術評鑑制度引發的各項問題日益嚴重，本書集結人文社會學界的工作者，對於當前台灣學術評鑑制度進行反思。本書認為台灣的學術生產機制之所以面臨空前調整，乃是對新自由主義全球化壓力下的反應，學界唯有積極的透過廣泛討論，凝聚共識，提出新的思考方向，才能夠建立具有主體性的學術文化。在此意義下，本書所展現的正是台灣學術史上，學界第一次自發性的集結，以公共論壇的形式，對於學術體制進行批判性的反思，同時對於學術全球化等於英文化、美國化、SSCI化的方向提出質疑，並且具體主張：學界不應該再使用T/SSCI作為評鑑依據。在重視世界各種語言平等的前提下，更應充分認知中文作為國際書寫語言的重要性。本書的出版代表著一個思想文化運動的持續與擴大，它將成為探討華文世界、亞洲區域乃至於全球性學術生產的重要參考著作及論述資源。
編者言
有懍於台灣學術評鑑制度引發的各項問題日益嚴重，一些朋友於2004年3月27日於台北聚會商議，決定以研討會的形式，在廣大學界推動台灣學術評鑑制度的反省。爾後，經過六次籌備會議，逐步凝聚共識、展開工作。從頭至尾，我們將此一研討會視為一個有機的運動過程；它不是體制外的抗爭，而是主動積極的尋求溝通協商，希望能夠開拓討論空間，終於達成改革的目標。自始至終，我們在資源拮据的條件下，試著用本身的有限力量辦好研討會，以圖將評鑑問題化為公共議題。除了邀稿及組織會議本身，我們的工作包括邀請各個學會參與主辦、與主管機關溝通聯繫、收集國內外相關資料、建立網站、展開議題等等。在組織過程中，台灣學界同仁的熱心支持，給我們提供了最大的鼓舞，而教育部的補助，也及時解決了經費的困難，讓研討會能夠在2004年9月25、26日於台北國家圖書館順利召開。經過兩天熱烈的討論，我們認為有必要將會議的豐碩成果編輯成書，不僅留下一份記錄，更有助於持續擴大相關的討論。因此我們要求撰稿的同仁對原稿進行修訂，並對部份重要的討論內容進行整理，於2004年年底定稿付梓。
回顧整個過程，我們認為此次會議具有兩項重要的歷史意義：
1.就台灣內部而言，這個研討會是台灣學術史上，學界第一次自發性的集結，以公共論壇的形式，對於學術體制進行批判性的反思。
2.就學界與國際的互動而言，在亞洲區域乃至於世界的範圍內，這個研討會率先對於學術全球化等於英文化、美國化、SSCI化的方向，提出質疑與反抗。
在此意義下，本書的出版不是結束，而是代表著運動的成果正在持續擴大。一方面，我們將繼續支持台灣內部對於教師權益保障的相關運動，另一方面，為了探討後進國家地區學術體制中不合理的結構問題，我們將逐步把議題推向亞洲區域，展開與日本、南韓、中國大陸、香港、新加坡等東亞地域的連帶，甚至進行更大規模全球性的結盟。
籌辦研討會的過程中，我們受到許多個人及團體的支持，除了感謝撰稿、與談、主持的同仁，以及列名支持會議的各個學會及相關學術團體之外，我們要特別感謝國科會吳茂昆主委、人文處戴浩一處長、教育部高教司陳德華司長的參與，教育部范巽綠次長、殷寶寧博士、與政次辦公室秘書郭松穎先生的熱心支持，以及國家圖書館莊芳榮館長、宋建成副館長的大力幫忙；除此之外還有沈昌鎮、林家瑄、宋玉雯、鄭聖勳等助理同仁們的力挺，以及會議當天張瓊勻、陳晉煦、陳俊銘、陳志榮、林盈秀等協助繁雜的會議行政工作，都一併致謝，尤其謝謝昌鎮擔負起本書的編務重任。
作為會議的工作小組成員，我們有幸大家一起工作，難能可貴的成為彼此信任、相知相惜的朋友。在過程中，我們不僅對台灣（學界）有更深一層的認識，改變了我們自己對於學術生命的看法，也更堅定了我們對於民主理念的追求。個人是無力的；但是只要不落單，大家能夠組織起來，事情總是有希望的。
共識與主張：學界不應再使用T/SSCI作為評鑑依據
敬愛的朋友，
在學術界各方同仁的熱切參與之下，「反思台灣（人文及社會）高教學術評鑑研討會(2004, 9, 25-6)」已經圓滿結束。總結會議討論達成的共識，我們強烈主張，學界不應該再以SSCI、A&HCI或者現行TSSCI的期刊論文統計，作為升等或獎勵的依據。一則，SSCI與A&HCI只是以英語為主的資料庫，對於華文世界學術的發展並沒有好處；其次，資料庫的目的及作用原本並不在於學術評價，移作評鑑指標，不僅漏洞百出，並且代表學術工作者荒廢本身的評鑑職責。進一步的說明，請見〈我們對台灣人文及社會高教學術評鑑的十項主張與說明〉（如後）。我們將把這份文件，以郵寄方式，提請教育部、國科會，以及負責執行教育部本年度高教評鑑的「台灣評鑑協會」與各大學院校校長參考。
我們深知，台灣學界的主流，並不習慣於公共的說理討論。對於他們所不喜歡的意見，經常是不予理會，而不是正面的討論或者回應。因此，一場研討會可能產生的效果，我們不敢高估。但是我們必須繼續在學會、刊物、出書、網路幾方面擴散本研討會的文獻，期盼引發廣大學術界的集思廣益，產生移風易俗的作用，鼓勵後續的改革動力。我們無懼於運動不能短期成功，怕的是每一次的動力和正當性未能累積成為改革的洪流。
在此，我們誠懇邀請您加入運動行列，將這份「主張與說明」在貴專業領域的學會、工作機構及各種可能的場合提出，或透過各種可能的其他機制，持續散播與組織各種討論，也歡迎您將您的看法、討論所得以及行動，告知工作小組。
我們對台灣人文及社會高教學術評鑑的十項主張與說明＊
1
先確定目的，再進行評鑑。
依國際通制，學術評鑑隨撥款、認證、聲望調查與教授/研究人員升等等目的不同，評鑑方式隨而差異。但歷來我國的學術評鑑（包括目前正由教育部委託「台灣評鑑協會」執行者），對於評鑑目的均未能明確地分類和陳述定位。不同類型的大學、技職院校、專科及學門應各自有其可適用的評鑑方式。我國迄今為止的評鑑無視於此，以易於執行為由，在一年內，以單一的方式，對於辦校條件不同、宗旨有別的各級學術機構進行評鑑，並不恰當。
2
回歸同儕實質評鑑，量化數據不具學術意義，不能採記(T)SSCI及A&HCI等資料庫的形式指標作為升等及獎勵的依據。
(T)(S)SCI, EI, (T)A&HCI…等等「數字」指標近年來的暢行，顯示國內學術界未能建立本身的權威，學術行政體系因而得以便宜行事，採用連SSCI發明地美國本身都不曾採用的期刊論文「數字指標」，作為衡量「研究」成績的標準。我們強烈呼籲，從各個學會至大學以及系所，學術社群應該認真進行一己學術評鑑的權責，拒絕被動機械地遵循本身毫無學術意義的數字指標，嚴肅地與學術行政體系有效互動，重新檢討現行標準，回歸同儕實質評鑑。
3
TSSCI應回歸資料庫本質，不應承擔期刊評價功能。
國際上少見如台灣這般，動用國家資源與權威決定學術期刊等級的先例。各期刊的學術地位，應該由學術社群自行產生公評，台灣不應例外。令人不解的則是，台灣的學術行政單位不但越俎代庖，並且無視檢索用的資料庫與期刊評鑑是兩件事，不應魚目混珠。我們堅定要求TSSCI的資料庫檢索功能與評鑑分開處理。學術行政單位必須及早揚棄TSSCI的期刊評鑑功能，使學界同儕的學術評鑑得有發揮餘地。
4
不應獨尊期刊論文，多元的研究成果應同等對待。
當前學術評鑑偏向或獨厚期刊，無疑是數量化的後果。我們認為，各種學術的展現形式（期刊論文、專書、書籍專章、會議論文或翻譯）的輕重固然可作區隔，但是其間比重應該由各個次學術團體（學門至科系）自作審查，自定良窳，庶幾學術自主不至於徒托空文。在人文社會學門，專書應受重視。
5
各種語言平等，不宜獨尊英文，其他語系的著作亦應尊重。
研究成果的優劣應以「內容」為重，而非語言「形式」，不證自明。台灣1949年以來的歷史情境，使得美語獨霸至輕忽中文的趨勢至今未減，然當前評鑑標準未能使其扭轉之餘，另更以獎勵英語出版之政策錦上添花，不僅未能照顧各語言不平等之劣勢，甚至有為英語世界自我殖民的嫌疑。
6
回歸華文寫作的優先權。
台灣的學術想像社群，應該先亞洲後其他。我們特別建議下述的理想：「把自己擺在華文世界，重視各個華人社群存在的事實與重要性，並且積極參與其中。我們有幸，所熟悉的中文是一種國際語言，可以透過中文參與到國際化及全球化的過程。」
7
題材在地化，才能學術國際化。
我們對台灣以外學界的參與及貢獻，最重要也最能讓外人感到興味並能使其獲益者，必然是從本地的特殊經驗中，提煉可與
外人對話的經驗與理論材料，這就是「本土化的盡頭，台灣的特色找到了，才是國際化的開始」的意思。如社會科學界便應該找尋「全球學術市場」中台灣的「比較利益」，提出針對台灣在內的東亞經濟發展經驗之解釋。
8
建構合理工作環境，避免學術商品化。
許多學校設置辦法，除作為升等與否的依據之外，甚至按照發表(T)SSCI…論文篇數給與金錢鼓勵。金字塔的頂端，則是累積若干該類文章的學術工作者，往往成為大學挖角的對象。假以時日，這種驅動知識生產的機制，勢將使學術工作者出於非學術動機而疲於奔命，終於與學術異化。另一方面，數量更為龐大，優秀的、有創造力的知識活動，往往無待乎勞動「價格」的鼓勵，依然在學術園地自主地開花。學術行政單位對後者無形貢獻的忽略，勢將引發往後學術發展方向與性格遭到扭曲。
9
學生受教權不應因研究而被犧牲。
教學、服務與研究並列為三類評鑑項目，但各單位仍以研究居首，部分原因或許是，三類目標雖可相互支援（如研究成果可轉化為教學材料及無償服務社會之資源；又如課堂內外的口語刊佈經整理後，足以自成書稿者），但為了滿足形式化、數據化的評鑑，不能不以能量化的面向為主。為了避免教學與服務成為點綴，為了鼓勵通過研究以支持教學與社會服務，為了容許為研究而研究，評鑑目標必須更加清晰明確，不允許教師忙於研究及論文發表，竟至忽視或無心於教學，演變成學生受教權因而被犧牲的後果。
10
善用網路技術，建構公共知識庫。
學術期刊的製作與發行通常無法通過價格機制有效流通，英語期刊固然不乏獲利者，但是，論文發表者仍不因為在這些刊物上發表論文而獲得金錢酬勞，反而經常必須付費出版。另者，這些期刊的利潤多半來自大學等圖書館的高訂閱價格，等於是政府預算補貼了商業利潤。以台灣而論，人文社會期刊發行量更為有限，無法取得類似的流通效能，進入大陸獲利的機會更小。因此，不妨考慮將國內所有期刊以網路發行為主，紙本為輔。其次，高教行政機構應編列預算，或由各學門、大學乃至於個人，先自行將本身的研究、教學與服務的成果，通過網路空間，留存記錄並同時推廣。此舉將有助於「網路效應」及早形成，讓愈來愈多的學術中人認知此舉利己利人，因此願意將其前述材料納入，形成正面且積極的連環效果，學術社群也等於自擁媒體，使得彼此對話的空間增加，形成（隱形）團體，促使當前本國學人對話於歐美學人及其問題的現狀，逐漸轉為在地學人彼此的對詰，從而有助於「在地國際化」研究課題的開發。
資料來源： 反思會議工作小組2004/11/10
目 錄
I.學術生產的問題與參照
■ 新自由主義全球化之下的學術生產
陳光興、錢永祥
■ 量化指標並非學術評鑑的萬靈丹：以國外幾種代表性的學術評鑑為例
賴鼎銘
■ 引文索引與引文分析之探討
蔡明月
■ SSCI、TSSCI與台灣社會科學學術評鑑制度
黃厚銘
II.學術評鑑制度的分析與評價
■ 缺乏社會現實感的指標性評鑑迷思
葉啟政
■ 反思學術評鑑與學術生產：以經濟學學門為例
瞿宛文
■ 書目計量在人文學科的意義
廖朝陽
■ 關於台灣學術評鑑制度的幾點建議
江宜樺
■ 以SSCI及TSSCI為名的學術大屠殺——廢文棄法的文化大革命
郭明政
■ 反思台灣高教學術評鑑
林正弘
■ SSCI症候群
陳世敏
■ 再哀大學以及一些期待與建議——當前高教學術評鑑的病癥與解咒的可能
顏崑陽
■ 學術資本主義下台灣教育學門學術評鑑制度的省思
陳伯璋
■ 經濟學：社會科學的女皇？杜鵑窩裏的真實
黃世鑫
■ 由〈新自由主義全球化之下的學術生產〉結論談起：
比較學術制度下的歷史學評鑑問題
熊秉真
■ 反思台灣高教學術評鑑
傅大為
III.學術評鑑的新思考
■ 學術評鑑的5W和1H：建立更人性化的評鑑制度
鍾蔚文
■ 學術生產、隱形學群、與學術評鑑
李丁讚
■ 大學評鑑的興起、模式與問題
戴曉霞
■ 反思台灣的學術評鑑
朱雲漢
■ 眼前路險想回頭：學習本次研討會論文，邁向互助與自重的學術評鑑之路
馮建三
IV. 對話與討論
■ 國科會的看法
吳茂昆主委
■ 國科會人文處的看法
戴浩一處長
■ 教育部高教司的看法
陳德華司長
■ 綜合座談